谈文学作品评论与社会核心价值的弘扬，对高校学者来说是一个别扭的问题。由于强调学术的独立品格，学者们往往对“弘扬”这个概念保持警惕和距离。因为作为动宾结构的词组，“弘扬”后面的往往跟的是“主旋律”，学术与主旋律挂了钩，自然就有了沦为意识形态工具之嫌。因此一般来说，这个话题是一个学者比较回避的话题（虽然国内学术的学理空间其实仍然是被划定了范畴的，学者做研究本来就不具有绝对性的独立和自由）。所以我们看到当下的学术研究与社会的关系常常是脱节的。高校学者参与社会文化建构的意识也相当淡薄。那么怎么看待今天的这个命题呢？

　　第一，进行文学创作评论要有参与社会文化建构的意识。

　　我们进行文学作品评论要有参与社会文化建构的意识。这种意识其实就是“弘扬”的使命感。古今中外，文学艺术、学术研究不乏“弘扬”的例子。孔子删诗，其目的就是要弘扬社会的核心价值，传播正能量。美国的好莱坞电影，它宣传、弘扬的就是美国的核心价值，回应大众对美国的想象，所以甚至有“好莱坞建构美国”的说法。

　　为什么美国的影视产品输出那么强大，我们都知道，和剧本的编写有重要关系，他们的剧本创作往往都是以团队的方式进行，极其专业化，这其实就是一种文化建构的方式。那它和文学批评有关系吗？我最近看一些西方女性主义和殖民文化研究的文化批评文章，有一点感受。就是西方学者运用新批评方法，将文本分析阐释得精微极了。符号文本与意义之间的关系，每一个语词与影像的意义都分析得深刻精彩。我想，他们能如此深谙语词和影像的运作方式和效果，自然很清楚如何去将价值和意义转化为形象，融入到语词和影像中去。社会文化建构是一个系统工程，我相信在这个系统工程里，学者们的这种基础性贡献绝对不能被忽略。而我们的文学作品评论者既缺乏必要的文本分析训练，又缺乏这种主动去建构社会文化的意识。所以首先我们要认识到文学作品的评论是具有这种弘扬的使命的。

　　第二，要具备对话思维。

　　接下来的问题是怎么弘扬。在今天的多元化传媒时代，多元文化价值并存的背景下，传统的文学作品评论方法面临转型。如果从弘扬的角度来说，那我们就不能仅仅只专注于对文学作品的审美研究，或者说内部研究，而需要将之纳入文化的范畴，探讨它与社会的关系。我们今天探讨的主题本身就反映了文学作品评论和社会的关系。事实上很多作品成为经典，不是仅仅用其审美就能衡量的。比如诺贝尔文学奖的获得者们，他们的作品不一定是最具有审美性，而因为他们文学作品内在具有的社会意义和价值。那么我们仅仅是着眼于其审美分析研究，就无法达成弘扬其价值的目的。今天的文学作品评论不能再是自说自话，把自己当成绝对的话语权掌握者，挥动话语大棒对作品进行评判，也不是只做专门的审美鉴赏家，自品自赏，因为在一个传媒多元化的时代，传播的过程是一个选择同时又被选择的过程，是否能有效传播自己的观点是由话语自身的活力决定的。因此要学会运用对话思维，和作品对话，和作者对话，和读者对话，和社会对话，从而达到彼此之间的沟通和理解，实现弘扬的目的。

　　第三，要接地气。

　　文学创作评论要更多地正视和关注现实性的创作，吸引大众眼球的创作，与时代对话，走在大众潮流的旁边观察分析，找到那些在潮流中涌现的兴奋点，兴趣点，然后进行琢磨、推敲、归纳、引导以及主动地去建构热点，这才是参与到社会主义文化建构中来。什么叫“弘扬”，自然是让价值观广泛地深入人心，被接受，你不研究大众的文学消费习惯，怎么来提供最有效的文化产品。学院派的评论往往特别缺乏这一点。玄幻，穿越那么红，就算它不是经典，你瞧不上眼，你也不能说它不是文学作品，不在批评范畴中吧。所以要弘扬，就要接地气，要放下身段，才能有与时代潮流对话的能力。

　　第四、要尊重文学批评的自身属性。

　　文学有其自身属性，例如莫言得诺贝尔文学奖，算是体现了作为文学大国的崛起和强盛趋势，这肯定是弘扬，是正能量了。但他的小说，却也反思国民性问题，反思民族的痼疾，历史的死角。文学创作评论也有其自身属性，评论也是一种创作，对于作品的形式到内容的分析、批评与阐释包含了评论者作为主体对于作品文本意义的介入和思考，是一种主体性的建构行为。他建构的不是文本符号，而是对文本符号意义的阐释，如果这个阐释成功，那么这个阐释在今天的多渠道传播甚至包括跨文化传播的过程中将逐渐被大众认同，接受，因此评论从本质上来讲是有着大众审美导向和价值导向的责任，从传播学的角度来说对于社会价值的文化建构与传播是有着很大的意义的。所以这一方面它对于弘扬确实会起到作用，另一方面它的属性也决定了，我们来弘扬，不是违背评论自身的属性来弘扬，不是直接将这些价值理念和名词、概念生硬地放进评论里，挥动话语大棒。如果那样，评论是完成不了这样一个使命的，因为它在今天的这样一个文化传播的环境里，走不了多远，声音传不了多远。

　　所以文学创作批评不是简单的是非判断，道德判断，要尊重文学批评的自身属性，自身范式，你写的是文学批评，不是别的政治批评或者什么。那么我想还是要立足于作品，立足于文本分析，美学分析，符号分析等等。但你的目的是进入对于社会文化价值的建构，那么你就要将视野扩大到文化的范畴。

　　只有这样，文学批评才会不死。

(作者系湖南警察学院教授）